本文 4700 字，阅读时长约 15 分钟
本篇文章有两个作用，一方面给关心理想的朋友们以及内部同学们，提供一些明年的信心，我会分享一些我关于产品层面的展望和判断；另一方面，我也想给内部管理层包括想子一些提醒和警示，也是我一直观察和讨论的东西，产品层面深入观察依然有不少问题。
产品层面的展望和判断
明年比较确定的一些基础信息，混动系列L9876的大升级，最基础的当然是电池容量和充电倍率的提升（确定性很高）。其次应该是自研芯片的全面上车，整车算力再升级（确定性中度偏高）。最后是不同的技术、配置应用到更多车型。
L87合并成一个车型的不同配置，符合产品竞争趋势，也符合我一直关于五座六座的讨论。不同座椅数随着竞争环境变化，不可能再作为车型甚至价格区分的点，因为会提供给对手错位打击的机会。核心原因是：内饰配置和空间已经是不值钱的玩意儿了。
L9尺寸加大并升级，也许应用上了线控转向等一系列线控底盘类技术（也许），新增后轮转向技术。座舱内的零重力座椅等基础配置不会再缺席和吝啬，百万像素大灯（也许）和电动门等，我认为可以作为值得期待的配置。内部空间布局和质感的升级，应该也会是重点。
L6产品线，智驾全面标配、空悬全面标配等，都是一些在可以预期的升级。价格方面，应该也会做出一些调整和变化，我认为这是值得期待的。
以上是产品层面的简单信息分享，也基本都是预期之中的东西。理论上来说，也不存在什么绝对超出友商的配置或者新技术。或者从更基础来说，都是一些曾经犯过的产品错误的补齐，对自己产品层面傲慢和自大的反思。
那我为什么在这种情况下还有乐观判断呢？我简单分析一下。对于最大的竞争品牌，华为旗下的产品，L 系列明年的竞争态势我来分析一下，从这里大家就能看出一些端倪。
明年的产品，我觉得相对轻松的是 L9，反而比较有压力的是 L678。逻辑很简单，L9的价格足够高、尺寸足够大、配置足够顶，所以一些低价产品是够不上竞争的，比如零跑 D19这种，以及其他品牌的产品。所以 L9压力并不大。
针对华为的产品，升级后的 L9价格维持在四十多万，刚好问界M8的价格区间，但配置上又是全面领先 M8。对于问界 M9来说，理想新 L9在配置全面对标甚至超越的基础上，有更低的价格优势。也就是说，理想新 L9会对问界 M8 和 M9形成完全的错位竞争局面，会对 M8 和 M9都构成较大的竞争压力。销量预计至少会处于 M8 和 M9之间，我们拭目以待。
对于 L678来说，就面临着和问界 M8、M9一样，被别人错位打击的空间。因为 L678在空间上、在配置上都不可能顶到头。所以在一众空间、内饰配置都不值钱的竞争者面前，就显得有点捉襟见肘。空间可能比别人差点、配置也没比别人强、价格可能还比别人高，处于边缘的消费者必定会对比和纠结。
针对这种局面，我的建议很简单，价格层面一步打到位，抛弃一切不切实际的幻想。直接肉搏战，打掉消费者因为价格十分纠结的可能性，让理想的智能化和品牌要素，发挥最后的一槌定音作用。当然，我的意思不是价格和别人一样，是打到消费者在考虑了各种因素后，不太会纠结的位置。
所以对于 L 系列，只要做到上面两点：1，配置上应给尽给，别再犯弱智错误；2，价格上一步到位，特别是 L678车型，让理想本身的优势要素起到决定性作用。明年的局面就不会太差，我们可以拭目以待。关于更具体的销量价格数字的预期，晚一点我仔细测算后再公布。
i 系列来说，情况就模糊一些，也不知道升级计划，只知道有 i9产品发布。Mega 理论上应该也会大升级换代，后轮转向等应该是可以预期的。我对升级后的 Mega 重回 3k 销量充满信心。i8应该尽快升级，把现在很多产品的硬伤点改进，发挥这款基础六座车型应有的市场竞争地位。i6没啥好讨论的，解决产能问题，尽快交付就行了。
大升级的 Mega 应该会上非常多的新技术和新配置，作为一款配置和情绪都顶级的产品。i9接替现在的 Mega 位置，做一款日常使用的大空间6座高级车，i8作为6座入门车，三款车的定位大致如此。除了改款前的 i8预期稍低以外，我认为其它 i 系列车型都会有不错的表现，具体数字也需要测算后公布。
以上是产品层面的竞争态势分析，说的不是很细，但是逻辑阐述比较清楚，特别是针对 L 系列。虽然市场竞争更加剧烈，小米、小鹏等玩家进入市场，但理想品牌有其特有的生态位置和品牌位置，只要不犯配置和价格错误，不会像今年这么惨了。可以有点信心。
产品战略思考
最近看到零跑 D19的消息，我想大家心里面应该形成一个共识认知，这个认知早就该有了。就是产品层面来说，空间和配置都是不值钱的东西，特别是内饰上的配置。这就引发出来一个更重要更关乎未来和全局的问题：如果空间和配置不值钱，那客户选择一个品牌的产品，到底是在选择什么？
这个问题特别适合理想汽车来思考一下，因为对于再上面的品牌，比如华为、小米，凭借巨量的品牌认可和流量，暂时不需要思考类似问题。对于下面的品牌，比如零跑，拼命的把空间和配置顶到任何人都拒绝不了，配合没有包袱的价格，也可以取得很好的成绩。
还有一个深刻的问题值得思考，并且某些车企已经体现出了思路的转变。就是把成本往更多看得见的地方砸，往看不见的地方收缩。因为行业的竞争，已经让这种选择很凸显了，因为消费者的选择，大面上说也是肤浅的。
这种成本结构的转向，我认为是不可取的。但在这种环境下，越踏实做产品的人相对越吃亏。低头好好干的，不如巧舌如簧的。所以对所有参与竞争的企业，总体上的要求是更高的，不仅要做好产品、还要做好宣传等各方面。
某些企业在这种成本结构转变后，产品长期处于低端认知阶段，无法有效拉升。某些企业采取这种转变后，产品质量、品控等开始下滑。这些因素短期看不会影响当期销量，但长期的积累效应无法避免。当然了，这些因素也是在更大的背景下发挥作用，很难单独评估影响。但我认为，脚踏实地才是真正的长期主义，投机取巧早晚出事。
对于行业来说，对于理想这个品牌来说，真正的出路还是创新！这种创新在两个层面体现，一个是基础的技术创新，一个是产品创新。两个都是很重要的方面，我想分别展开讲讲。
基础的技术创新
所谓基础技术创新，包括了材料创新、技术应用创新、智能化创新等方面。
所谓材料创新，这个很直白，最近理想也宣传很多了。就是在材料方面，通过多种合作方式，不断投入研发成本，提升材料性能与指标，实现更好的终端产品表现。这方面是比较容易理解的，就不展开了。
关于技术应用创新，可以说理想汽车一直是非常落后的。包括但不限于后轮转向、像素大灯、电动门，甚至零重力座椅这种小的产品点。关于零重力座椅我展开说一下，这个事情长期以来，清楚的反映出了理想在产品层面的自大与傲慢！从这个点展开去看后轮转向、像素大灯、电动门就比较容易理解了。
我一两年前分析品牌竞争时就提到过，新能源汽车本质是个技术行业，如果想做这个行业的高端品牌，高端技术匹配是基础的要素。你必须在技术应用创新上，表现出和品牌高端匹配的程度，这是品牌能持续保持高端认知的基础。可惜理想一如既往的傲慢与自大，在产品层面错失了太多东西。
关于智能化创新，一方面是车内车机层面的智能化，另一方面当然是自动驾驶。理想在智能化方面看上去还是比较努力的，但结果比较一般。关于车机层面，我之前已经谈过几次了，不具体展开了。只能说细节的产品层面，没有做好的地方也是不少的。产品经理对竞品的观察和理解我认为也是不够的，对用户场景的切己体察也是不够的。但我认为这些方面更多是能力问题，不是观念和意识问题。
关于自动驾驶，进度也是远低于我预期的，对竞品以及自身地位的认知也是不准确的。内部对竞品的了解、认识、体验我认为也是不够的。特别是在众多KOC 环绕下，我认为理想内部对自己智驾能力的评估是高估的。当然这只是我的看法。
自动驾驶无论是模型能力层面，还是产品层面，都需要一场对于自身和竞品的全面的深入的客观的评估。在此之后，下一个实事求是的心态下，努力奋进。特别是李想本人、以及技术带头人，必须清楚的客观的评估自己到底处于什么位置，这一点非常非常重要！
产品创新
这其实是更容易实现和更容易创新的层面，因为产品创新，更多的是思路和用心，而不是技术的突破。近几个月来，我聊过很多理想在产品层面的小问题。我的笼统感受是，现在这一批产品经理，对产品本身以及对功能本身的理解，并没有深入到真正的用户高频和复杂场景的非常细节的层面，太局限于表面了。
因为连产品 bug 都有不少，比如任务大师无规则兜底的安全风险、比如后视镜收起导致360和后视镜都用不了、比如转向影像无法投射主屏、窄车位泊车后视镜折叠后开门又自动展开等，我之前详细聊过很多了，不在此展开。总体感觉就是大家都在追求新鲜、可以吹牛逼的东西，而不是踏踏实实、务实的产品。很多基础的产品细节都没做好，谈创新太奢侈了。
至于所谓创新，我举一个小例子。比如目前的方向盘按键无论是位置上，还是操作方式上，都是不太合理的。比如高频的切歌操作，哪怕正常握方向盘，切歌的拨钮也是不容易够到的，需要手部有很明显的位移，而且上下拨也不科学和常规。
更重要的是，辅助驾驶高频使用后，驾驶员的手不可能再很正经的39点握持。针对这个场景，方向盘的设计和思考，是否有新的思路和想法。是否有从这个层面去思考过方向盘产品的重新定义和设计？这不是一个很小的可以创新的点吗？
比如说对于车内灯光，这次零跑 D19提供了一个上射的漫反射灯，不见得是对的，但是有思考的。对于车内灯光的不同需求，比如氛围、比如阅读、比如化妆（遮阳板上那几块灯显然只是形式主义，晚上女车主约会化妆怎么办？），是否有更细节更深入的思考？至少零跑是有变化的，可见是有思考的，不管这种思考是对的还是错的。但我在理想的很多产品细节上，看不到这种思考！
没有思考，何来创新？没有体验，何来思考？没有热爱，何来体验？对于产品经理来说，不仅仅是思考，更重要的是体验和热爱，没有对产品细节的高频使用、没有对竞品的充分了解、没有对具体场景的细节辩论，很难产生好的产品定义和设计。
说的太抽象了，还是举个小例子，小鹏提供了一个窄路视角，是侧前智驾摄像头复用实现的，对窄路会车场景，提供了更好的使用体验。这个在硬件布局、软件协同、场景理解上都是很深入的，这个聊起来太细节了，感兴趣的话看下面链接吧。
综上所述，其实哪怕时至今日，在汽车产品的创新上，依然有巨大的可以做的空间。最近看了个视频，比如更方便使用的全电动座椅，提供更多样和方便的空间使用形态。目前的方案都太愚蠢了，各种手动拔头枕，各种垫床垫。这些产品方面，都是有很清晰的可进步方向的。只是囿于目前的技术、成本等原因，无法落地。但车企可以内部自己问问自己，你对该方向有多深入？有多用心？有多愿意花钱？
不继续展开了，我只想说，产品层面很多的细节点，依然有无数的可以深入创新的点。如果真的能做好这些细节的创新和突破，几个点的出现就能构成很明显的产品竞争优势。但显然很多人都没意识到这些问题，或者意识到有创新的空间。
创新与企业文化、企业氛围、管理方法、财务思考、产品经理能力等都息息相关，这不是我该思考的。我只是无比确定，哪怕竞争如此激烈，产品层面依然有无数的可以改进和创新的地方。只要有部分突破，就能某种程度上摆脱内卷式无效竞争。就能回答我们一开始提到的问题：当空间和配置不再稀缺和值钱时，消费者到底在选择品牌的什么？
无论哪个层面哪个细节上的务实的创新，都构成对这个问题最正确的回答，持续创新才能持续领先。持续领先，才能形成对品牌价值最有效的支撑。
（群聊是思考来源，私聊群499元年费名额还剩92位，群成员满400人后，价格会自动上涨至599元每年。群讨论涉及产品、商业、技术等多个层面，从逻辑底层去探讨和思考问题。希望通过群聊讨论，培养更具本质的思考能力。加群私聊↓）
投资/行业讨论群 门槛:499元/年
汽车/AI 私密讨论更紧密、更深度的跟踪与观察
观点与逻辑碰撞
投资人与深度爱好者价值获取
（入群私信联系）